Die EUDR tritt in Kraft –
Was Unternehmen jetzt wissen müssen 

Mit der EU Deforestation Regulation (EUDR) tritt zum Jahresende 2025 ein neues, weitreichendes Regelwerk in Kraft, das erstmals den Import und Handel bestimmter Rohstoffe in der EU mit verbindlichen Anforderungen an entwaldungsfreie Lieferketten verknüpft. Unternehmen müssen zukünftig nicht nur wissen, woher ihre Rohstoffe stammen, sondern sie müssen es belegen können. Die EUDR ist damit ein Gamechanger für nachhaltige Beschaffung und globale Lieferketten. 

Was ist die EUDR?

Die EUDR (EU-Verordnung 2023/1115) verpflichtet Unternehmen dazu, beim Inverkehrbringen, der Bereitstellung auf den Markt oder dem Export bestimmter Rohstoffe und daraus abgeleiteter Erzeugnisse sicherzustellen, dass diese: 

• entwaldungsfrei sind (nicht auf Flächen produziert, die nach dem 31.12.2020 entwaldet wurden), 

• im Einklang mit den geltenden Rechtsvorschriften des Erzeugerlandes erzeugt wurden 

• und per Sorgfaltserklärung im zentralen EU-Informationssystem dokumentiert sind. 

Betroffen sind folgende sieben Rohstoffe:  

Sechs Hebel zur Vereinfachung der ESRS:
Zusammenfassung des EFRAG-Progress Reports

Die European Financial Reporting Advisory Group (EFRAG) hat in einem aktuellen Zwischenbericht (Progress Report) zur Überarbeitung der European Sustainability Reporting Standards (ESRS) im Rahmen des EU-„Omnibus“-Pakets weitreichende Erleichterungen für die Nachhaltigkeitsberichterstattung in Aussicht gestellt. So sollen Unternehmen künftig weniger als die Hälfte der bislang vorgesehenen Datenpunkte berichten müssen, und die Doppelte Wesentlichkeitsanalyse wird vereinfacht. Diese Anpassungen sollen unnötigen bürokratischen Aufwand abbauen und gleichzeitig die Aussagekraft der Berichte erhalten. Im Mittelpunkt stehen laut dem Zwischenbericht sechs zentrale Hebel der Vereinfachung, mit denen die EFRAG die Anwendbarkeit der ESRS verbessern und Unternehmen entlasten will. In diesem Blogbeitrag wollen wir diese sechs Hebel näher erläutern und einordnen, was Unternehmen nun bereits vorbereitend tun können.

Hebel 1:
Vereinfachung der doppelten Wesentlichkeitsanalyse

Die Doppelte Wesentlichkeitsanalyse, das Herzstück der ESRS- Berichterstattung, wird grundlegend überarbeitet. Bisher wurde sie von vielen Anwendern als zu komplex, unklar und arbeitsintensiv kritisiert. Die EFRAG hat festgestellt, dass die Anforderungen an die Wesentlichkeitsanalyse in der Praxis erhebliche Belastungen verursachen und teils als bloße Pflichtübung (Checklisten-Abhaken) missverstanden werden . Ziel ist es nun, den Fokus wieder auf das Wesentliche zu richten und Schlupfwinkel in den Vorgaben zu beseitigen, damit die Wesentlichkeitsprüfung kein „Compliance-Tickbox“-Prozess mehr ist, sondern ein sinnvolles Verfahren, um tatsächlich relevante Nachhaltigkeitsthemen zu identifizieren.

Wichtige geplante Änderungen im Rahmen dieses Hebels umfassen:

• Top-Down-Ansatz stärken: Die Wesentlichkeitsanalyse soll künftig vom Geschäftsmodell aus „top-down“ durchgeführt werden. Unternehmen beginnen also bei einer Analyse ihres Geschäftsmodells, um die offensichtlich wichtigsten Nachhaltigkeitsthemen zu ermitteln, statt sich rein von einer Bottom-up-Checkliste leiten zu lassen (gemeint ist hiermit vermutlich ESRS 2, AR16) . Zudem wird klargestellt, dass der erforderliche Nachweis und die Dokumentation der Wesentlichkeit angemessen und verhältnismäßig sein müssen – insbesondere wenn ohnehin klar ist, dass ein bestimmtes Thema
  für die Branche oder das Geschäftsmodell wesentlich ist.
• Filter für Informationswesentlichkeit: Die EFRAG führt einen zusätzlichen Wesentlichkeits-Filter auf Datenpunktebene ein. Das bedeutet, alle einzelnen geforderten Datenpunkte (auch in ESRS 2) sollen daraufhin geprüft werden, ob die enthaltenen Informationen für die Entscheidungsfindung wirklich relevant sind. Unwichtige Detailangaben können so herausgefiltert werden, was den Umfang der Berichterstattung weiter verschlankt.
• Klärung von Kriterien und Anwendungsfragen: Die Definition von „wesentlichen“ Informationen soll präzisiert und stärker an der Entscheidungsnützlichkeit ausgerichtet werden. Die EFRAG adressiert zudem bislang ungeklärte Fragen, z. B. wie positive Auswirkungen zu definieren sind (bspw. in Abgrenzung zu Maßnahmen) oder ob und unter welchen Bedingungen auch nicht-wesentliche Themen freiwillig berichtet werden dürfen, falls z. B. Ratingagenturen diese Informationen verlangen. Des Weiteren wird klargestellt, dass bei teilweise wesentlichen Themen nur die wesentlichen Aspekte berichtet werden müssen, ohne dass dadurch automatisch alle zugehörigen Datenpunkte des Standards auszulösen sind.
• Fair-Presentation-Prinzip betonen: Die EFRAG will schließlich das Prinzip der fairen Darstellung („fair presentation“), ein aus der Finanzberichterstattung und den ISSB-Standards bekanntes Konzept, stärker verankern. Dieses Prinzip soll sicherstellen, dass Berichte dem Grundsatz der relevanten und verlässlichen Vermittlung folgen, anstatt bloß möglichst viele Punkte abzudecken. Damit soll das Risiko verringert werden, dass Unternehmen aus Angst vor Prüfungsausschluss unnötige Informationen berichten, die vom Wesentlichen ablenken.

Hebel 2: Bessere Lesbarkeit und Einbettung des Berichts

Viele Unternehmen empfinden ihre Nachhaltigkeitsberichte nach ESRS als zu umfangreich und granular, sodass wichtige Kernaussagen in einer Flut von Detaildaten untergehen. Die EFRAG berichtet, dass zahlreiche ESRS-Berichte bisher „zu viel Detail und zu wenig Story“ enthielten: Die Berichte mischten kritische Informationen mit übermäßig detaillierten Datenpunkten, was es den Unternehmen erschwert habe, „ihre Geschichte zu erzählen“. Nachhaltigkeitsberichte wurden daher vielfach als reines Compliance-Produkt wahrgenommen – im Gegensatz zum Anspruch der CSRD, Nachhaltigkeitsinformationen auf Augenhöhe mit der Finanzberichterstattung zu etablieren. Einer der Gründe: Aufgrund von Angst vor einem verwehrten Prüfungstestat trauten sich einige Ersteller nicht, die Texte kurz und bündig zu halten.

Hebel 2 zielt darauf ab, Nachhaltigkeitsberichte kürzer, übersichtlicher und lesefreundlicher zu machen – und sie besser in die Gesamtberichterstattung einzubetten. Geplante Maßnahmen sind unter anderem:

• Management Summary einführen: Unternehmen sollen die Möglichkeit erhalten, an den Anfang des Nachhaltigkeitsberichts einen kurzen zusammenfassenden Überblick („Executive Summary“) zu stellen. Da es im Nachhaltigkeitsbericht, anders als im Finanzbericht, keine primären Abschlussbestandteile (wie bspw. Bilanz oder GuV) gibt, können so die wichtigsten Nachhaltigkeitsthemen, ihre Verbindung zur Strategie und Governance des Unternehmens, die Leistung und der Ausblick kompakt dargestellt werden. Eine solche Management Summary soll den Adressaten helfen, die Kernaussagen des Berichts auf einen Blick zu erfassen.

• Details in Anhänge auslagern: Granulare Informationen und Datenfriedhöfe im Fließtext sollen vermieden werden. Die EFRAG plant, sehr detaillierte Angaben (z. B. Kennzahlen) künftig in eigene Abschnitte oder Anhänge auslagern zu lassen Speziell die umfangreichen EU-Taxonomie-Offenlegungen, oftmals kritisiert wegen geringer Relevanz, dürfen in einem separaten Anhang präsentiert werden, anstatt den narrativen Nachhaltigkeitsbericht zu überfrachten. Dadurch wird der Hauptbericht schlanker, während wichtige Detaildaten für Interessierte weiterhin verfügbar bleiben.

• Duplikate vermeiden & Struktur flexibilisieren: Unternehmen sollen mehr Gestaltungsspielraum bei der Strukturierung ihres Berichts haben, um Wiederholungen zu reduzieren. Bislang wurde die vorgegebene Reihenfolge der ESRS-Standards oft wie ein Inhaltsverzeichnis strikt abgearbeitet, was zu Doppelungen führte (z. B. identische Infos in Strategie- und Governance-Teilen). Zukünftig will die EFRAG klarstellen, dass Inhalte thematisch gebündelt und Doppel-Berichterstattung vermieden werden soll. So könnte beispielsweise ein gemeinsamer Abschnitt für verwandte Themen genutzt werden, anstatt jedes Standard-Kapitel isoliert zu bedienen. Insgesamt soll der Nachhaltigkeitsbericht dadurch prägnanter werden, ohne an Informationsgehalt einzubüßen.

Hebel 3: Neugestaltung von Mindestanforderungen vs. themenspezifischen Vorgaben

Der VSME in der Praxis: Erste Berichte, erste Lehren 

Seitdem am 16. April 2025 die „Stop-the-Clock-Regelung“ (Richtlinie (EU) 2025/794) im Amtsblatt der Europäischen Union veröffentlicht wurde, liegt mit dem freiwilligen VSME ein kompakter ESG-Berichtsstandard für kleine und mittlere Unternehmen vor. Was ursprünglich als Hilfestellung für Kleinbetriebe gedacht war, gewinnt im Zuge der Unsicherheit rund um die CSRD-Umsetzung jedoch auch für größere Mittelständler an Bedeutung: Der VSME wird zum Praxis-Testfeld für Unternehmen, welche sich im ESG-Bereich strategisch aufstellen wollen, ohne gleich in die volle Berichtspflicht zu fallen.

Was ist der VSME?

Der „Voluntary standard for non-listed micro-, small- and medium-sized undertakings“ (VSME) wurde von der EFRAG entwickelt, um Unternehmen mit weniger als 1.000 Mitarbeitenden eine vereinfachte Möglichkeit zur Nachhaltigkeitsberichterstattung zu bieten. Zwei Anwendungstiefen stehen zur Auswahl: 

• Basic-Modul: größtenteils quantitative Angaben zu ausgewählten ESG-Themen, 

• Comprehensive-Modul: mit optionalen, vertiefenden Ergänzungen. 

Die Inhalte sind entlang der Struktur der ESRS aufgebaut, bleiben aber fokussiert und anwendungsnah. Somit sind sie ideal für Unternehmen, die erste Erfahrung im ESG-Reporting sammeln oder Transparenz gegenüber Geschäftspartnern herstellen möchten. 

Für wen eignet sich der VSME?

Ursprünglich für Kleinunternehmen gedacht, wird der VSME inzwischen auch von mittelständischen Unternehmen genutzt, z. B. aus der Industrie, dem Dienstleistungssektor oder der IT-Branche. Besonders in der aktuellen Übergangsphase durch die sogenannte Omnibus-Verordnung nutzen einige Unternehmen den VSME, um sich strukturiert auf die ESG-Anforderungen vorzubereiten, interne Prozesse zu reflektieren und frühzeitig Stakeholder-Kommunikation zu trainieren. 

Erste Berichte veröffentlicht: Was zeigt die Praxis?

Inzwischen liegen erste VSME-Berichte aus verschiedenen Branchen und Ländern öffentlich vor. Einige Unternehmen setzen ausschließlich das Basic-Modul um, andere kombinieren es mit den freiwilligen Erweiterungen des Comprehensive-Moduls. Branchenübergreifend zeigt sich: Der VSME funktioniert und wird unterschiedlich genutzt, je nach Reifegrad des Nachhaltigkeitsmanagements.

Was lässt sich aus den ersten Berichten ableiten?

• Strukturierter Einstieg: Die Berichte folgen einem klaren Aufbau entlang des VSME-Rahmens (Geschäftsmodell, doppelte Wesentlichkeit, ESG-Themen, Ausblick). Das sorgt für Vergleichbarkeit, auch bei unterschiedlichen Branchen. 

• Wesentlichkeit als Herzstück: Alle Berichte beinhalten eine doppelte Wesentlichkeitsanalyse, obwohl diese nicht verpflichtend ist. Meist erfolgt die Bewertung quantitativ, teilweise ergänzt durch Visualisierungen. Die häufigsten Themen sind: THG-Emissionen, Energieverbrauch, Abfallwirtschaft und Gleichstellung. 

• Pragmatischer Umgang mit Datenlücken: Teilweise sind Umwelt-Angaben (z. B. Klimarisiken) seltener. Dennoch kommunizieren die Unternehmen transparent, wo Daten fehlen und wo sie Nachbesserungspotenzial sehen. 

• Lernprozess sichtbar gemacht: In mehreren Fällen ist erkennbar: Der VSME wird genutzt, um intern Strukturen zu schaffen, Verantwortlichkeiten zu klären und eine ESG-Kultur aufzubauen, häufiger unterstützt durch externe Beratung. 

• Klar und zugänglich formuliert: Sprache, Gestaltung und Aufbau der Berichte sind benutzerfreundlich. Sie richten sich nicht nur an ESG-Experten, sondern auch an Mitarbeitende, Partner und Kunden. 
  

Unser Fazit: Der VSME ist mehr als ein Zwischenstandard

Der VSME ist kein „Bericht light“, sondern ein strategisches Werkzeug, besonders für Unternehmen, die noch am Anfang ihrer ESG-Reise stehen. Er erlaubt es, Erfahrungswerte zu sammeln, interne Routinen zu etablieren und auf Stakeholder-Fragen vorbereitet zu sein. In Zeiten regulatorischer Unsicherheit verschafft er Klarheit im Kleinen und einen echten Vorsprung im Großen. 

Unsere Empfehlung: Wer jetzt mit dem VSME startet, setzt ein wichtiges Signal, nach innen und außen. Und gewinnt Sicherheit für die Zeit, wenn aus Freiwilligkeit wieder Pflicht wird. 

Bei Fragen rund ums Thema VSME-Nachhaltigkeitsbericht empfehlen wir Ihnen unser VSME-Factsheet:g

Omnibus-Verordnung zur CSRD: Was ändert sich, und was ist noch im Unklaren?

Die Omnibus-Initiative der EU hat in den letzten Monaten erhebliche Unsicherheit und zahlreiche Debatten ausgelöst. Während eine zentrale Entscheidung – die sogenannte „Stop-the-Clock-Regelung“ (Richtlinie (EU) 2025/794) – bereits verabschiedet wurde, bleiben viele grundlegende Fragen unbeantwortet. Besonders problematisch dabei ist, dass Unternehmen zwar formal mehr Zeit zur Vorbereitung erhalten, aber zugleich kaum Klarheit darüber besteht, worauf genau sie sich vorbereiten sollen. 

Was verbindlich verabschiedet wurde

Am 16. April 2025 wurde die „Stop-the-Clock-Regelung“ (Richtlinie (EU) 2025/794) im Amtsblatt der Europäischen Union veröffentlicht. Sie verschiebt die Erstanwendung der Corporate Sustainability Reporting Directive (CSRD) für Unternehmen der sogenannten „Welle 2“ um zwei Jahre – von ursprünglich 2026 (Berichtsjahr 2025) auf nun 2028 (Berichtsjahr 2027). Viele Unternehmen gewinnen dadurch zusätzliche Zeit, sich auf die kommenden Berichtspflichten vorzubereiten.

Welche Unsicherheiten noch bestehen

Obwohl die Verschiebung der Berichtspflicht zunächst vorteilhaft erscheint, führt die anhaltende Unklarheit zu erheblichen Herausforderungen. Konkret besteht große Unsicherheit darüber, welche Unternehmen letztendlich von den Berichtspflichten im Jahr 2028 betroffen sein werden, da die zukünftige Definition der relevanten Größenklassen bisher offen bleibt. Die Unsicherheit über die Schwellenwerte ab denen Unternehmen berichtspflichtig sein werden, bedeutet für diese Unternehmen konkret, dass sie sich derzeit auf mehrere Szenarien vorbereiten müssen, was erheblichen zusätzlichen Aufwand bedeutet und die Gefahr birgt, in ineffiziente oder falsche Prozesse und Systeme zu investieren. Ebenso problematisch ist die unklare Ausgestaltung der geplanten Anpassungen an den „Revised European Sustainability Reporting Standards“ (ESRS), da Unternehmen nicht abschätzen können, wie umfangreich oder detailliert zukünftige Berichtsanforderungen tatsächlich ausfallen werden.

Was wird aktuell diskutiert

Im Zentrum der Diskussion stehen vor allem Vorschläge, die Untergrenze der Anzahl der Mitarbeitenden, ab denen die Berichtspflicht greift nach oben anzupassen. Der aktuelle Entwurf der EU-Kommission sieht vor diese Schwelle auf 1.000 Mitarbeitende anzuheben (was bedeutet, dass Unternehmen mit weniger Mitarbeitenden nicht mehr berichtspflichtig wären). Erste Schätzungen sprechen davon, dass somit bis zu 80% der ursprünglich berichtspflichtigen Unternehmen von der Berichtspflicht befreit wären. Die Europäische Zentralbank (EZB) sowie Italien schlagen dagegen eine Grenze von 500 Mitarbeitenden vor, um den Kreis der berichtspflichtigen Unternehmen sinnvoll, aber nicht zu stark einzuschränken. Zusätzlich prüft der leitende Verhandlungsführer der Omnibus-Initiative derzeit sogar eine drastisch höhere Schwelle von 3.000 Mitarbeitenden, was den Umfang der CSRD massiv beschneiden könnte. Zum aktuellen Zeitpunkt lässt sich nicht genau abschätzen, welchen Empfehlungen die EU schlussendlich folgen wird.

Auch bei der Umsatzschwelle gibt es unterschiedliche Positionen. Insbesondere Deutschland fordert eine deutliche Erhöhung der aktuellen Schwelle von 50 Mio. Euro auf 450 Mio. Euro. Eine solche Erhöhung könnte die Anzahl der berichtspflichtigen Unternehmen ebenfalls signifikant verringern und die ursprünglich breite Anwendung der CSRD stark einschränken.

Zusätzlich zu den Anpassungen der Größenklassen wurde die European Financial Reporting Advisory Group (EFRAG) von der EU-Kommission beauftragt, die ESRS anzupassen und diese praxisnäher sowie weniger aufwendig zu gestalten. Der dafür vorgesehene Zeitplan – Abschluss der Überarbeitung bis Oktober 2025 – erscheint allerdings äußerst ambitioniert. Besonders kritisch ist die geplante öffentliche Konsultationsdauer von nur vier bis sechs Wochen im August und September 2025, die kaum ausreichend ist, um die komplexen Änderungen angemessen zu diskutieren und zu bewerten. Solange die konkreten Schwellenwerte nicht feststehen, ist zudem fraglich, wie zielgerichtet und nützlich diese Standards tatsächlich gestaltet werden können.

Handlungsempfehlungen

Auch wenn die Berichtspflichten formal verschoben wurden, gilt für Unternehmen weiterhin: Aufgeschoben ist (noch) nicht aufgehoben. Unternehmen sollten sich daher nicht auf der aktuellen Unsicherheit ausruhen und keinesfalls vollständig auf die Erhebung relevanter ESG-Daten verzichten. Denn eines ist sicher: Anfragen zu ESG-Themen von Kunden, Banken und anderen Stakeholdern werden weiterhin erfolgen und möglicherweise sogar zunehmen.

Unternehmen sollten jetzt besonders intensiv an der robusten und flexiblen Gestaltung interner Systeme und Prozesse arbeiten. Dies schließt insbesondere die Entwicklung einer leistungsfähigen IT- und Dateninfrastruktur mit ein, die flexibel genug ist, um verschiedene mögliche regulatorische Anforderungen erfüllen zu können. Einige Datenpunkte wie beispielsweise Treibhausgasemissionen (THG) sind bereits heute absehbar und werden sicher nicht aus der Berichterstattung verschwinden. 

Weiterhin ist es empfehlenswert, die regulatorischen Entwicklungen kontinuierlich zu verfolgen und intern klare Verantwortlichkeiten für die Bewertung dieser Veränderungen zu etablieren. Ein vorausschauendes Risikomanagement, das auf unterschiedliche Szenarien vorbereitet ist, sollte dabei eine zentrale Rolle spielen.

Darüber hinaus bleibt die Durchführung einer umfassenden Wesentlichkeitsanalyse ein zentraler Baustein für jedes Unternehmen. Die Wesentlichkeitsanalyse bietet die Möglichkeit, Ressourcen gezielt und effizient einzusetzen und eine belastbare Basis für die zukünftige Nachhaltigkeitsberichterstattung zu schaffen.

Angesichts der Dynamik und Relevanz der aktuellen Diskussionen bleibt eine kritische und kontinuierliche Beobachtung der regulatorischen Entwicklungen für weiterhin Unternehmen unerlässlich.

Bei Fragen rund ums Thema Nachhaltigkeitsbericht (bspw. nach CSRD oder VSME) und anderen ESG-Thematiken, kontaktieren Sie uns gerne über das verlinkte Kontaktformular unten.

Omnibus-Verordnung zur CSRD: Was ändert sich, und was bedeutet das für Unternehmen?

Die EU-Kommission hat jüngst einen Entwurf für eine sogenannte „Omnibus-Verordnung“ veröffentlicht, die sowohl die Corporate Sustainability Reporting Directive (CSRD) als auch andere Nachhaltigkeitsgesetze wie die EU-Taxonomie und die Corporate Sustainability Due Diligence Directive (CSDDD) anpasst. Nachdem bereits viel über mögliche Vereinfachungen und den Kreis der Berichtspflichtigen diskutiert wurde, zeichnet sich nun eine konkretisierte Richtung ab. WICHTIG: Dieser Entwurf muss nun noch durch den Europäischen Rat und das EU-Parlament abgesegnet werden. Es handelt sich hierbei aktuell nur um einen Vorschlag, der sich im weiteren Verlauf ändern kann. Die EU-Komission hat jedoch angekündigt den Prozess bis zur Verabschiedung beschleunigt durchzuführen.

1. Die wichtigsten Änderungen im Überblick (CSRD)

• Anhebung der Mitarbeitendengrenze
  Die CSRD-Pflicht soll nur noch für Unternehmen mit mehr als 1.000 Mitarbeitenden gelten (Umsatzgrenze von 50 Mio. Euro bzw. Bilanzsumme von 25 Mio. Euro bleiben bestehen).
• Vereinfachung der Berichtsinhalte
  Die Anzahl der abzufragenden Datenpunkte soll signifikant reduziert werden (laut Omnibus-Etwurf um bis zu 70%), Priorisiert werden v.a. quantitative Datenpunkte; sektorenspezifische Standards entfallen komplett.
• Verschiebung der Fristen
  „Stop the Clock“! Die Erstanwendung der nicht kapitalmarktorientierten Unternehmen soll um 2 Jahre verschoben werden (Erstanwendung in 2028 für das Berichtsjahr 2027).
• Freiwillige Berichterstattung für kleinere Unternehmen
  Unternehmen mit weniger als 1.000 Mitarbeitenden könnten sich künftig an einem freiwilligen Standard (Überarbeitung der VSME angekündigt) orientieren.
• „Value Chain Cap“
  Großunternehmen dürfen von ihren (kleineren) Zulieferern unter 1.000 Mitarbeitenden weniger umfangreiche ESG-Daten anfordern. Das soll Bürokratie für KMUs reduzieren. Diese Daten sollen nicht über die Berichtsinhalte des überarbeitenden VSME-Standards hinausgehen.

2. EU-Taxonomie und CSDDD im Paket

In demselben Omnibus-Vorschlag werden auch EU-Taxonomie und CSDDD angepasst:

• EU-Taxonomie:
  • Erleichterte Kriterien, um nachhaltige Wirtschaftstätigkeiten zu bestimmen
  • Freiwillige Berichterstattung („Opt-In“-Verfahren) für Unternehmen mit weniger als 450 Mio. Euro Umsatz oder unter 1.000 Mitarbeitenden
• CSDDD:
  • Verlängerte Umsetzungsfristen, damit Unternehmen mehr Zeit haben, ihre Prozesse und Lieferketten zu überprüfen
  • Klare Sorgfaltspflichten bei der Einhaltung von Menschenrechts- und Umweltstandards

3. Was bedeutet das für die Nachhaltigkeitsberichterstattung?

• Chance auf Entlastung: Durch die Fokussierung auf größere Unternehmen und den Wegfall zahlreicher Berichtspunkte sind nur noch 10.000 anstatt 50.000 Unternehmen in der EU berichtspflichtig. Bei einer gleichzeitigen Reduktion der Datenpunkte sinkt die Gesamtbelastung der Unternehmen gewaltig.
• Indirekte Pflichten: Zulieferer großer Unternehmen (auch wenn sie formal nicht berichtspflichtig sind) müssen in der Praxis weiterhin mit Informationsanfragen rechnen – wenn auch in abgeschwächter Form.
• Freiwillige Standards: Wer unter 1.000 Mitarbeitenden liegt, kann sich an den VSME-Standards orientieren, um seine Nachhaltigkeitsleistung dennoch sichtbar zu machen und Kunden wie Investoren Transparenz zu bieten. Bis diese jedoch angepasst sind, empfiehlt es sich, an der Datenmenge und AUfbereitung nur zu orientieren.

4. Fazit und Einschätzung

Aus Sicht vieler Unternehmen sind die Änderungen grundsätzlich positiv zu bewerten, weil sie spürbar entlastet werden und bürokratische Hürden abgebaut werden. Allerdings entstehen dadurch auch neue Unsicherheiten:

• Unternehmen, die bereits intensiv in Vorbereitungen zur umfassenden ESRS-Berichterstattung investiert haben, fühlen sich teilweise nicht belohnt, da sie sich nun möglicherweise auf neue oder weniger komplexe Anforderungen einstellen müssen.
• Der Wegfall sektorspezifischer Standards und die Verschiebung auf freiwillige Berichtsformate wirft Fragen zur Vergleichbarkeit und Aussagekraft der Berichte auf.
• Für viele bleibt offen, wie stark die ESRS tatsächlich reduziert werden und wann genau der überarbeitete VSME verabschiedet wird.

Unsere Forderung: Wir brauchen schnellstmöglich mehr Klarheit über den konkreten Umfang der reduzierten ESRS und den finalen Inhalt der VSME-Standards. Nur so können sich Unternehmen rechtzeitig vorbereiten und in ihrem Nachhaltigkeitsmanagement zielgerichtet agieren.

Governance und Tierschutz

Der Tierschutz ist eng mit Governance-Fragen verknüpft. Unternehmen sind aufgefordert, Richtlinien und Maßnahmen zu implementieren, die sicherstellen, dass Tiere in der gesamten Wertschöpfungskette respektvoll und artgerecht behandelt werden. Auch wenn die ESRS den Tierschutz nicht explizit in detaillierten Vorschriften zu Angabepflichten behandeln, gehört er dennoch zu den allgemeinen ethischen Standards, die Unternehmen in ihren Governance-Strukturen berücksichtigen sollten. 

 

Dimensionen des Tierschutzes

Um den Tierschutz in der Unternehmenspraxis zu verankern, sollten Unternehmen verschiedene Dimensionen berücksichtigen. Erstens müssen Tiere ausreichend Platz, geeignete Unterkünfte und Umweltanreize haben, um ihre natürlichen Verhaltensweisen auszuleben. Zweitens ist die Sicherstellung der Gesundheit und des Wohlbefindens der Tiere essenziell. Dies umfasst den Zugang zu geeigneter Nahrung und Wasser sowie regelmäßige Gesundheitschecks und tierärztliche Betreuung.

Der Transport und die Schlachtung von Tieren erfordern besondere Aufmerksamkeit. Humane und stressfreie Transportbedingungen sind entscheidend. Dies kann beispielsweise durch die Einführung von Protokollen, die sicherstellen, dass der Transport ihrer Milchkühe so stressfrei wie möglich verläuft, erreicht werden. Während der Schlachtung müssen strenge Tierschutzstandards eingehalten werden, um Schmerzen und Leiden zu minimieren. Die Zucht von Tieren sollte verantwortungsvoll und ethisch vertretbar gestaltet werden, um genetische Vielfalt zu erhalten und gesundheitliche Probleme durch Überzüchtung zu vermeiden. Natürliche Fortpflanzungspraktiken sollten gefördert und genetische Manipulationen vermieden werden.

 

Anforderungen an die Lieferkette

Die Einhaltung von Tierschutzstandards endet nicht an den Werkstoren eines Unternehmens. Vielmehr müssen die Praktiken der gesamten Lieferkette berücksichtigt werden. Regelmäßige Überprüfungen und Audits der Tierschutzpraktiken sind unerlässlich. Marks & Spencer führt strenge Audits durch, um sicherzustellen, dass ihre Lieferanten hohe Tierschutzstandards einhalten. Schulungen der Mitarbeiter und Partner entlang der Lieferkette sowie die Zusammenarbeit mit Lieferanten zur Einhaltung und kontinuierlichen Verbesserung der Tierschutzstandards sind ebenfalls von großer Bedeutung.

 

Wieso Tierschutz wichtig für die Berichterstattung ist

Obwohl der Tierschutz innerhalb der ESRS nicht detailliert ausgeführt wird, bleibt er ein integraler Bestandteil der ethischen Unternehmensführung im Rahmen der CSRD. Unternehmen sind gefordert, umfassende Maßnahmen zu implementieren, die den Tierschutz in all seinen Dimensionen berücksichtigen und sicherstellen, dass diese Standards auch in der Lieferkette eingehalten werden. Dies trägt nicht nur zum ethischen Ruf eines Unternehmens bei, sondern erfüllt auch die wachsenden Erwartungen von Investoren, Kunden und der Gesellschaft an eine nachhaltige und verantwortungsvolle Geschäftspraxis.

Der Lebensmittelsektor umfasst die Herstellung, Verarbeitung und den Vertrieb von Nahrungsmitteln und Getränken an Verbraucher. Diese Branche ist vielfältig und reicht von großen Supermärkten und Lebensmittelketten bis hin zu spezialisierten Bioläden und Getränkehändlern. Aufgrund der hohen Nachfrage nach Lebensmitteln und Getränken ist die Branche stark von Rohstoffverfügbarkeit, Klimabedingungen und Verbraucherverhalten abhängig. Sie spielt eine entscheidende Rolle in der globalen Wirtschaft und hat erhebliche Auswirkungen auf die Umwelt und Gesellschaft.

Energiemanagement

Einrichtungen für den Handel und die Distribution von Lebensmitteln sind typischerweise energieintensiver als andere Gewerbeflächen. Energie wird hauptsächlich für Kühlung, Heizung, Lüftung und Klimatisierung sowie für Beleuchtung verwendet. Ein effektives Energiemanagement ist daher von zentraler Bedeutung, um die Betriebskosten zu senken und die Umweltauswirkungen zu minimieren.

Positive Auswirkungen eines effektiven Energiemanagements umfassen die Reduktion von Treibhausgasemissionen und eine Verringerung des ökologischen Fußabdrucks. Unternehmen, die ihre Energieeffizienz steigern und erneuerbare Energien nutzen, können ihre Kosten senken und gleichzeitig zur Bekämpfung des Klimawandels beitragen. Negative Auswirkungen entstehen durch einen hohen Energieverbrauch, der zu erheblichen CO₂-Emissionen führt. Transitorische Risiken umfassen strengere Regulierungen und Marktveränderungen, während physische Risiken die direkten Auswirkungen des Klimawandels auf Produktionsstätten und die Ressourcenknappheit umfassen.

Verarbeitung von Lebensmittelabfällen

Lebensmittelabfälle entstehen während verschiedener Betriebsstadien, darunter Transport, Lagerung und Verkauf. Diese Abfälle stellen einen Verlust verkäuflicher Waren dar und bedeuten auch einen Verlust an Ressourcen wie Boden, Wasser und Energie, die bei der Produktion verwendet wurden.

Positive Auswirkungen einer effektiven Abfallverarbeitung auf die Umwelt umfassen die Reduzierung von Kosten durch Bestandsschwund und die Verbesserung der Lebensmittelsicherheit. Durch die effektive Nutzung von Lebensmittelressourcen können Unternehmen die Umweltbelastung verringern und zur Bekämpfung der Ernährungsunsicherheit beitragen. Negative Auswirkungen wiederum entstehen unter anderem durch die Freisetzung von Treibhausgasen bei der Kompostierung auf Deponien. Dies trägt zum Klimawandel bei und verschärft ökologische Probleme. Transitorische Risiken umfassen gesetzliche Änderungen zur Abfallbewirtschaftung, während physische Risiken die Umweltauswirkungen durch unsachgemäße Abfallentsorgung betreffen.

Produktetikettierung und Marketing

Die korrekte Etikettierung und Vermarktung von Produkten ist wichtig, um das Vertrauen der Verbraucher zu gewinnen und regulatorische Anforderungen zu erfüllen. Unternehmen müssen sicherstellen, dass ihre Produkte transparent und korrekt gekennzeichnet sind, insbesondere in Bezug auf Gesundheits- und Ernährungsangaben.

Positive Auswirkungen umfassen die Stärkung des Verbrauchervertrauens und die (Über)Erfüllung gesetzlicher Anforderungen. Unternehmen, die klare und ehrliche Etikettierung und Marketingpraktiken anwenden, können ihr Markenimage verbessern und rechtliche Risiken minimieren. Negative Auswirkungen können durch irreführende Etikettierung und Marketing entstehen, was zu Verlusten an Kundenvertrauen und rechtlichen Konsequenzen führen kann.

Datensicherheit

Mit der Nutzung elektronischer Zahlungssysteme und der Weitergabe persönlicher Finanzdaten ist eine vertrauensvolle Beziehung zwischen Lebensmittelhändler und Kunde unerlässlich. Datenschutzverletzungen können das Vertrauen der Kunden untergraben und erhebliche finanzielle Verluste verursachen.

Positive Auswirkungen einer robusten Datensicherheit umfassen den Schutz der Kundeninformationen und die Stärkung des Vertrauens der Verbraucher. Dies führt zu einer höheren Kundenbindung und einem besseren Markenimage. Negative Auswirkungen entstehen durch Datenschutzverletzungen, die zu Verlusten an Kundenvertrauen und finanziellen Einbußen führen können. Transitorische Risiken umfassen strengere Datenschutzgesetze und höhere Anforderungen an die Datensicherheit, während physische Risiken die direkten Folgen von Cyberangriffen und Datenverlusten betreffen.

Die Maschinenbauindustrie ist eine der zentralen Säulen der globalen Wirtschaft und bedient eine Vielzahl von Sektoren wie bspw. Bauwesen, Landwirtschaft, Energie, Automobil und Transport. Die Branche ist geprägt durch den hohen Rohstoffverbrauch, insbesondere durch die Verwendung und Verarbeitung von Stahl, Kunststoffe, Lacken und Glas. Außerdem bedingt die Herstellung von Industriemaschinen häufig aufwändige und ressourcenintensive Produktionsprozesse. Die im Maschinenbau typischen wesentlichen Nachhaltigkeitsaspekte sind je nach Kundensegment und Anwendung selbstverständlich unterschiedlich. Nichtsdestotrotz lassen sich einige übergreifende Themen finden, die häufig als wesentlich zu betrachten sind.

 

Energiemanagement

Ein häufig wesentlicher Nachhaltigkeitsaspekt im Maschinenbau ist das Energiemanagement. Der Energieverbrauch ist typischerweise deutlich höher als in anderen Branchen und trägt somit erheblich zu den Betriebskosten und Umweltbelastungen bei. Ein hoher Energieverbrauch führt zu erheblichen CO₂-Emissionen, die den Klimawandel verschärfen und langfristig sowohl ökologische als auch ökonomische Schäden verursachen. Durch die Optimierung der Energieeffizienz und den verstärkten Einsatz erneuerbarer Energien können Unternehmen nicht nur ihre Kosten senken, sondern auch ihre Umweltauswirkungen erheblich reduzieren. Dies führt zu einer Reduktion der Treibhausgasemissionen. Ein hoher Energieverbrauch, insbesondere durch fossile Brennstoffe, birgt zudem erhebliche Risiken. Strengere Regulierungen und
Gesetzgebungen zur Emissionsreduktion sowie Marktveränderungen durch die steigende Nachfrage nach energieeffizienten Produkten stellen transitorische Risiken für Maschinenbauunternehmen dar.

 

Mitarbeitergesundheit und -sicherheit

Ein weiterer wichtiger Aspekt ist die Mitarbeitergesundheit und -sicherheit. Ein unzureichendes Sicherheitsmanagement kann zu schweren Unfällen, langfristigen Gesundheitsschäden und hohen Kosten führen. Arbeitnehmer in der Industrie arbeiten häufig in anstrengenden Berufen, was eine zusätzliche gesundheitliche Berlastung darstellen kann. Durch eine effektive Sicherheitskultur, unterstützt durch regelmäßige Schulungen, strenge Sicherheitsprotokolle und systematische Meldesysteme, können Unternehmen die Sicherheit und Gesundheit ihrer Mitarbeiter verbessern. Dies führt zu
geringeren Unfallraten, höherer Mitarbeiterzufriedenheit und -motivation sowie reduzierten Kosten für Unfälle und Gesundheitsausgaben. Transitorische Risiken im Bereich Arbeitssicherheit sind verschärfte Arbeitsschutzgesetze und höhere Anforderungen an Sicherheitsstandards, die unter Umständen hohe finanzielle Vorleistungen von Unternehmen erfordern.

 

Rohmaterialbezug

Der Einsatz von kritischen Materialien im Maschinenbau stellt ein erhebliches Risiko dar. Diese Materialien sind oft begrenzt verfügbar und geopolitischen Risiken unterworfen. Ein nachhaltiges Management dieser Materialien ist entscheidend, um Preisschwankungen und Versorgungsengpässe zu vermeiden. Positive Auswirkungen umfassen die Sicherstellung der Materialverfügbarkeit, Förderung nachhaltiger Lieferketten und Reduzierung der Abhängigkeit von seltenen Materialien. Negative Auswirkungen können vor allem Umweltprobleme und die Nicht-Einhaltung von Menschenrechten in Abbaugebieten umfassen. Unternehmen wird mit der CSRD und der CSDDD die Sorgfaltspflicht für ihre Lieferketten bewusst gemacht. Transitorische Risiken betreffen Veränderungen in internationalen Handelsbeziehungen und strengere Regulierungen, während physische Risiken Lieferkettenunterbrechungen durch Naturkatastrophen oder politische Instabilität sowie Preisvolatilität und Materialengpässe umfassen.

 

Design und Dienstleistungen für Generalüberholung

Die Entwicklung langlebiger und reparaturfreundlicher Maschinen kann den Bedarf an Neuproduktionen reduzieren und Ressourcen schonen. Die Generalüberholung von Industriemaschinen und die Wiederverwendung von Altteilen sind dabei wichtige Aspekte. Positive Auswirkungen umfassen die Verlängerung der Lebensdauer von Maschinen, Kosteneinsparungen durch Wiederverwendung und Recycling von Teilen, den Beitrag zur Kreislaufwirtschaft und die Reduzierung von Abfall. Diese Maßnahmen tragen dazu bei, den Ressourcenverbrauch und die Umweltbelastung zu minimieren. Negative Auswirkungen können darin bestehen, dass der Herstellungsprozess selbst hohe Mengen an Energie und Rohstoffen erfordert, was zu Umweltbelastungen führt. Wenn Maschinen nicht korrekt wiederverwertet oder entsorgt werden, können sie Umweltschäden verursachen. Transitorische Risiken umfassen gesetzliche Änderungen und Marktveränderungen, die Unternehmen zwingen, ihre Produktions- und Recyclingstrategien anzupassen. Physische Risiken betreffen den Materialverschleiß und die technische Alterung von Maschinen, die ihre Effizienz, Sicherheit und Umweltfreundlichkeit im Laufe der Zeit beeinträchtigen können.

 

Maßnahmen im Maschinenbau

Um den Energieverbrauch zu optimieren und die Umweltauswirkungen zu minimieren, wird generell empfohlen Energiemanagementsysteme im Unternehmen zu implementieren, in energieeffiziente Technologien zu investieren und den Anteil erneuerbarer Energien im Energiemix zu erhöhen.

Eine starke Sicherheitskultur trägt dazu bei, Arbeitsunfälle zu reduzieren und die Gesundheit der Mitarbeiter zu schützen. Regelmäßige Sicherheitsschulungen, Meldesysteme für Beinaheunfälle und die kontinuierliche Überwachung der Sicherheitsmaßnahmen sind entscheidende Faktoren für die Erhöhung der Mitarbeitergesundheit und -sicherheit.

Zur Reduzierung der Emissionen sollten Unternehmen kraftstoffeffiziente Produkte
entwickeln, alternative Antriebsformen nutzen und die internen Emissionsstandards kontinuierlich verbessern. Die Entwicklung von Maschinen mit höherer Kraftstoffeffizienz und die Erforschung von Elektro- oder Wasserstoffantrieben können die Umweltbelastungen erheblich reduzieren.

Um die Nachhaltigkeit in der Beschaffung zu fördern, sollten Unternehmen langfristige
Lieferantenbeziehungen aufbauen, die verwendeten Materialien zertifizieren
lassen und Recyclingprogramme implementieren. Ein effektives Lebenszyklusmanagement trägt dazu bei, Ressourcen zu schonen und die Umweltbelastung zu reduzieren.

Einfach zu reparierende und wiederaufzubereitende Maschinen und Rücknahmeprogramme für Altprodukte helfen dabei, weiter Ressourcen zu sparen und fördern die Generalüberholung von Maschinen. Diese Maßnahmen helfen, die Lebensdauer der Maschinen zu verlängern und den Materialbedarf zu
reduzieren.

Am Freitag ist es soweit und die Fußball EM 2024 in Deutschland wird durch das Eröffnungsspiel Deutschland gg Schottland in München eröffnet. Ein Turnier, für welches keine neuen Stadien gebaut werden mussten, welche dann im Anschluss der Natur überlassen werden. Außerdem findet es in einem Land statt, welches die Menschenrechte wahrt und in dem es nur kurze Reisewege für die Teams gibt.

Teil der Ausschreibung für die EM 2024 war unter anderem ein ausführliches Nachhaltigkeitskonzept. Auf insgesamt 75 Seiten fasst der DFB sein Nachhaltigkeitskonzept zusammen, welches sich auf 3 Bereiche fokussiert:

 

Ökologische Nachhaltigkeit
Zur Reduzierung des CO2-Fußabdrucks der UEFA EURO 2024 werden mehrere Maßnahmen ergriffen. Ein zentraler Bestandteil ist das „Combi-Ticket Plus“, das Fans ermutigen soll, öffentliche Verkehrsmittel zu nutzen, indem es kostenfreie oder vergünstigte Fahrten, auch im Fernverkehr, anbietet. Zusätzlich setzen die Veranstalter auf 100% erneuerbare Energien in und um die Stadien und ein einheitliches Abfallkonzept, das Abfallvermeidung und -trennung betont. Weitere Maßnahmen umfassen die Förderung der Elektromobilität durch Ladeinfrastrukturen und den Einsatz von Elektrofahrzeugen für Shuttle-Dienste.

 

Soziale Nachhaltigkeit
Die Förderung von Diversität und Inklusion steht ebenfalls im Mittelpunkt der UEFA EURO 2024. Zu den Maßnahmen gehören barrierefreie Stadionerlebnisse und Initiativen wie das „EURO Future Lab“, das digitale Innovationen in den Fußball integriert und somit eine Plattform für den Austausch und die Zusammenarbeit schafft. Diese Programme zielen darauf ab, Menschen mit unterschiedlichen Hintergründen einzubeziehen und die lokale Gemeinschaft aktiv in die Planung und Durchführung der Veranstaltungen einzubinden. Zudem fördert der DFB den Breitensport und unterstützt mit verschiedensten Maßnahmen eine nachhaltige und gesunde Gesellschaft.

 

Menschenrechte
Die Menschenrechtsstrategie der UEFA EURO 2024 orientiert sich an den UN-Leitprinzipien für Wirtschaft und Menschenrechte. Dies umfasst transparente Ausschreibungen und die Sicherstellung fairer Arbeitsbedingungen entlang der gesamten Lieferkette. Besonders hervorzuheben ist die enge Zusammenarbeit mit Menschenrechtsorganisationen, um sicherzustellen, dass alle Maßnahmen menschenrechtskonform sind. Regelmäßige Berichte und Audits sollen für Transparenz und Verantwortlichkeit sorgen.

 

Damit adressierten DFB und UEFA bereits 2018 die Kategorien Environment, Social und Governance im Vergabeverfahren zur EM 2024. Besonders entscheidend für den Erfolg einer nachhaltigen Europameisterschaft ist aus unserer Sicht, ob der ÖPNV dem erwarteten gestiegenen Andrang standhalten kann, und ob die Kommunikation mit den Fans besser funktionieren wird, als noch im Jahr 2021. Unter dem Einfluss der Corona-Pandemie im Jahr 2021, wurde offensichtlich, dass die Kommunikation über die App, unter anderem in den Spielen in München nur bedingt funktioniert hat.

Das Nachhaltigkeitskonzept des DFB und der UEFA finden Sie unter folgendem Link: Nachhaltigkeitskonzept EM 2024.

 Wir hoffen, dass das Konzept der UEFA und des DFB aufgeht und es wirklich zu der nachhaltigsten EM aller Zeiten wird. Und jetzt konzentrieren wir uns aufs sportliche und drücken der DFB-Mannschaft die Daumen für größtmöglichen Erfolg! Holt euch das Ding!

Die Corporate Sustainability Reporting Directive (CSRD) wird ab dem Jahr 2026 (Berichtsjahr 2025!) für etwa 15.000 zusätzliche deutsche Unternehmen zur Pflicht. Sie führt dazu, dass große Unternehmen zusätzlich zu ihrer finanziellen Berichterstattung nun auch über nicht-finanzielle Aspekte aus den Bereichen ESG (Environment, Social & Governance) berichten müssen. Zusätzlich kommt hinzu, dass diese Aspekte und der Prozess der Berichterstattung und Datenerhebung vom jeweiligen Wirtschaftsprüfer geprüft werden. Bei unzureichender Vorbereitung drohen  Chaos und im schlimmsten
Fall sogar die Verweigerung des Testats für den Jahresabschluss. Trotzdem ist aktuell die weitläufige Meinung , dass man sich mit der Thematik der Nachhaltigkeitsberichterstattung jetzt noch nicht beschäftigen müsse, da  noch 2 Jahre Zeit verbleiben. Dabei ist eine gute Vorbereitung das A und O für eine reibungslose und transparente Berichterstattung und kann sogar dazu führen, dass noch Zeit bleibt, um Maßnahmen zur Verbesserung einzelner Berichtsinhalte vor dem ersten Bericht umzusetzen. Wie das Ganze nicht ablaufen sollte, zeigt die Einführung der DSGVO im Jahre 2018 deutlich.

Die DSGVO-Einführung zum Jahreswechsel 2018

Die Annäherung vieler Unternehmen an die DSGVO offenbarte zum Jahreswechsel 2018 eine weitverbreitete Erkenntnis: Das Thema Datenschutz war deutlich komplexer und umfangreicher als ursprünglich angenommen. Trotz der zur Verfügung stehenden Vorlaufzeit führte diese späte Einsicht bei vielen zu einem hektischen Umsetzungsmarathon in letzter Minute. Kunden wurden mit Datenschutz-Erklärungen und Zustimmungsanfragen per Mail überflutet. Dies führte einerseits zu einem erhöhten Bewusstsein für Datenschutzthemen, andererseits aber auch zu einer Art „Zustimmungsmüdigkeit“, bei der Kunden ohne gründliche Prüfung zustimmten, nur um fortzufahren. Unternehmen, die ihre Datenschutzpraktiken nicht rechtzeitig oder nur unzureichend anpassten, riskierten einen Vertrauensverlust bei ihren Kunden. Insbesondere bei Vorfällen, bei denen Kundendaten durch mangelnde Sicherheitsvorkehrungen gefährdet waren, konnte dies zu erheblichen Imageverlusten führen. Zusätzlich wurden die Kosten für die Umsetzung der DSGVO durch die kurzfristige Hektik und den Druck, die Anforderungen bis zum Stichtag zu erfüllen, in vielen Fällen signifikant erhöht. Fragt man nach, würde ein Großteil der Unternehmen heute sagen, man hätte früher mit der Vorbereitung auf die DSGVO beginnen sollen.